Vincent Lambert : Racket sur la sécurité sociale ! Quel prix est-on prêt à payer pour des survies déraisonnables ?

OUTRÉE DE LA DÉCISION DU CONSEIL D’ÉTAT d’attendre l’avis de l’ONU pour consultation du cas Vincent Lambert…

La secte des parents Lambert dépense combien d’argent pour ses avocats et ses procès ?

Qui paye ? Eux ou le Vatican ?

ON AIMERAIT BIEN SAVOIR D’OÙ VIENT L’ARGENT…

MAIS QUI PAYE LES FRAIS D’HOSPITALISATION DE VINCENT ?

Presque 11 ans de survie artificielle, dans les premiers temps justifié par un espoir de retour à une vraie vie (communiquer, bouger, même seulement un peu) , mais après un an de coma, aucun espoir d’amélioration, il faut abandonner la survie artificielle sans objet, déraisonnable comme le dit la loi.

Combien coûte à la collectivité ces années de soins inutiles ? On ne le sait pas exactement, mais c’est hors de prix.

NOUS TOUS FRANÇAIS, qu’on soit ou non d’accord, puisqu’on n’a pas le droit de se soustraire à la cotisation sécurité sociale,

ce que je voudrais pour ma part tant les dépenses de santé inutiles à la société se développent…

Quant à leur méchanceté envers leur fils hors d’état de se défendre, pourquoi les laisse-t-on faire ? Le corps de leur fils serait-il un objet leur appartenant ?

Pourquoi n’est-ce pas son épouse qui devrait être la seule à pouvoir décider avec les médecins, pour protéger leur enfant ?

On veut toujours que l’argent soit un tabou. C’est pourtant « le nerf de la guerre » !

MON ARGENT,

CELUI QUE JE DONNE DEPUIS DES ANNÉES À LA SÉCURITÉ SOCIALE (SANS PARLER DES MUTUELLES COMPLÉMENTAIRES) ,

J’AIMERAI SAVOIR QU’IL EST BIEN EMPLOYÉ :

On connaît les deux volets de la sécurité sociale :

• pallier au manque de salaire lorsque la maladie nous empêche de travailler, très bien

• aider les personnes à guérir ou du moins à vivre correctement pour participer à la société d’une façon ou d’une autre : les soins médicaux coûtent de plus en plus cher, avec les techniques modernes.

Jusqu’où peut-on payer des techniques médicales à des personnes en détresse ? Doit-on payer lorsque les soins deviennent déraisonnables ?

À mon avis NON. C'est d'ailleurs dans la loi actuelle.

Pour les accros à la technique, qui rêvent d’une vie éternelle, de miracles permettant la résurrection de s morts, s’ils veulent qu’on prolonge des soins déraisonnables, que ce soit eux qui les paient est un moindre mal, si on veut respecter la liberté individuelle, mais que ce ne soit pas financé aux dépens des autres.