suite à l'article du blog de Jimmy Behague, président de Neurodiversité France et gestionnaire :

https://blogs.mediapart.fr/jimmybehague/blog/240823/euthanasie-suicide-assiste-de-vrais-dilemmes?at_medium=custom3&at_campaign=67

J'ignore si cet homme ment volontairement ou s'il est mal informé? c'est un gestionnaire et pas un médecin ni un malade...

Notre société est accusée de bien des maux. Démocratie en danger. Moins de convivialité et d'entr'aide. Trop d'immigrés clandestins ou pas... Economie en baisse... Vrai ou faux ? Je l'ignore...

Personnellement je vois grandir la haine de l'Autre, ou du moins son expression ? Racisme, xénophobie, haines religieuses... ce qui me navre...

Mais je vois aussi des collectifs qui travaillent pour améliorer la situation, tant environnementale qu'humaine... des choses positives, de plus en plus nombreuses... je vois des jeunes solidaires qui s'activent pour améliorer les choses.

La médecine moderne oblige à survivre un nombre grandissant de personnes qui sont totalement dépendantes et de la médecine et d'autrui. Son but : prolonger les vies coute que coute... sans s'occuper de la qualité de la vie restante... Totalement inhumain et détruisant la dignité des personnes non respectées... Tant de personnes en mal-être et souffrances ainsi provoquées! ... science sans conscience n'est que ruine de l'âme! ...  On fait de la recherche médicale sur ces pauvres gens... on essaye des nouvelles molécules, des techniques opératoires, etc... et on ne voit pas cette recherche déboucher sur du solide. Cela profite à un certain nombre de soignants , particulièrement ceux qui veillent à prolonger les fins de vie et à tout ce qu'on nomme bigpharma... et l'or gris...

Notre système de santé ne cherche plus que la rentabilité... pas le bien-être des gens, navrant!

Les actifs doivent donc assumer un nombre de plus en plus important de personnes « incapables » totalement dépendantes, parce que leur cerveau est atteint et ne leur permet plus de vivre sans des aides importantes, tant techniques que matérielles. Quel est le nombre de personnes qui gisent dans un lit d'hôpital sans aucune chance d'en sortir sauf les pieds devant...on dit « légumes » « plantes vertes » le mot « gisants » peu utilisé est assez parlant... Je n'ai jamais vu de chiffres sur ce sujet ?

et on continue de s'acharner à les faire vivre artificiellement au cas où un miracle arriverait....

et on continue de refuser le droit aux humains de décider de leur mort et de les aider pour qu'elle soit douce et paisible le jour où ils le décideront, qu'ils choisissent le jour et l'heure pour qu'ils puissent être accompagnés de ceux qu'ils aiment... ou....qu'ils préfèrent s'endormir avec une sédation terminale sans préciser l'heure de leur mort, au risque de mourir seul.e...

La loi a enfin interdit l'obstination déraisonnable en 2005 mais elle reste évaluée par le médecin responsable...aucun critère objectif dans la loi... L'obstination déraisonnable se poursuit...

             trop de médecins pensent que la mort est leur échec alors qu'elle n'est que naturelle

             trop de médecins ont fait croire en une science si grande que plus personne ne mourrait, qu'on soulagerait toutes les souffrances... mensonge!

alors certaines personnes refusent de croire que la médecine ne soit pas le miracle qu'elle a promis et s'offusquent que la mort existe encore... elles réclament l'acharnement médical en espérant un miracle...

De ce fait, nous connaissons tous des personnes maintenues en vie artificielle inconscientes et d'autres encore conscientes qui souffrent et qu'on laisse souffrir même lorsqu'elles demandent la mort délivrance et on peut les comprendre pourtant... Que ce soit les médecins qui infligent ces tortures à des malades me choque beaucoup plus que l'évolution de la société actuelle, pas si mal que çà , à mon sens.

« différence entre euthanasie et suicide assisté. »

JIMMY BEHAGUE affirme : L’euthanasie est la décision principalement du corps médical FAUX ,  un acte exécuté par celui-ci pour mettre fin à la vie d’un patient.

MENSONGE !   Le suicide assisté et le suicide assisté (mots abandonnés dans la future loi à cause des interprétations opposés qui courent dans le public) sont  tous les deux

la décision clairement exprimée d’une personne à mettre fin à ses jours, 

                    avec l'aide de la médecine pour ne pas souffrir ,

                    et aussi pour pouvoir être accompagné de ses proches (on programme date et heure)

La mort avec sédation terminale, acquise sur le principe par la loi actuelle - depuis 2005 -, est décidée soit par le patient soit par la médecine (ne pas poursuivre l'obstination déraisonnable). Elle est faite pour supprimer les souffrances en fin de vie : On reproche à la loi actuelle et surtout aux décrets d'application de la HAS de la restreindre aux derniers jours d'agonie, lorsque le patient a souffert le martyre assez longtemps avant! trop tard..; de ce fait elle est très peu utilisée... La médecine palliative trop chapeautée par une SFAP dogmatique et opposée à tout changement de loi, bien qu'elle ne soit qu'une association privée... , refuse habituellement la sédation terminale... (ils parlent d'euthanasie passive qu'ils refusent aussi, bien qu'elle soit légale)

une infime différence entre « euthanasie » et « suicide assisté » :

dans les deux cas

la décision de mourir est celle du patient (qui va mourir dans un temps relativement court, prévision très difficile mais estimée à moins de 1 an, avec des souffrances prévisibles … ),

• le médecin consent à l'aider pour que la mort soit douce et paisible et non pas horrible...

• le médecin rédige l'ordonnance,

• le médecin se procure les produits nécessaires,

dans l'un des cas, le mourant prend ces produits seul parce qu'il le peut encore,

dans l'autre cas, le médecin lui injecte ces produits parce qu'il est incapable de les absorber autrement.

La différence est tellement mince et nulle quant à l'intention de mourir (celle du patient) que nombre des états qui ont légalisé l'euthanasie ou l'aide active à mourir selon le vocabulaire, ne distinguent pas les deux cas...

AUTRE MENSONGE Sur les résultats de La Convention Citoyenne / Elle a demandé que

les soins palliatifs soient donnés par tous les soignants et pas seulement par ces spécialistes dogmatiques de la SFAP qui refusent l'idée même de la possibilité pour le patient de demander une mort plus rapide. Ce qui facilitera leur extension, particulièrement au domicile. Les services spécialisés pouvant faciliter la formation des soignants encore ignorants... (alors que le soin palliatif, pas seulement en fin de vie, est la base de toute médecine!)

l'aide active pour mourir en douceur et plus vite puisse être donné par les médecins sous les deux formes : euthanasie et suicide assisté, selon les capacités du patient au moment de sa mort.

Elle n'a pas du tout renoncé à l'euthanasie ! C'est un mensonge.

Très normalement elle a demandé un cadre d'autorisation pour le médecin qui va aider  : d'abord soulager les souffrances morales et pas seulement physiques, lorsqu'elles s'avèrent incurables, ensuite s'assurer de la liberté d'expression du mourant quant à sa demande (des directives écrites préalablement peuvent être une preuve d'un choix de fin de vie délibéré et réitéré, l'avis de la personne de confiance est important)

Elle a aussi prévu la clause de conscience pour ne pas obliger un médecin a faire un acte contre ses convictions philosophiques ou religieuses.