le "coup degueule" d'un médecin pour que la loi change, pour que le patient soit le seul décideur de sa vie donc de sa mort... et que le médecin puisse l'aider à mourir en suivant ses directives

"Depuis quelques mois politiques, et associations de tout poil, ne cessent de discuter de l’opportunité de légiférer sur l’euthanasie. En parallèle certaines structures militantes pour les soins palliatifs ne cessent de répéter à l’envi qu’il est nécessaire de donner plus de moyens aux unités en charge des patients en phase terminale. Doit-on écouter, et adhérer aux propos de ces deux groupes opposés ?

Deux camps s’opposent, et leur argumentation peut être un motif de discussion :

1/ Les partisans des soins palliatifs veulent obtenir plus de moyens matériels pour assurer une prise en charge correcte des patients en phase terminale"

le reste est réservé aux abonnés...

Dans le commerce, j'ai toujours entendu dire « le client est roi »

Dans le commerce médical (allié à la pharmaceutique) : le patient paye (via sécu et complémentaire santé, plus dépassements d'honoraires trop fréquents... ) … c'est donc un client , c'est le commerçant médecin qui est roi ! Cela doit changer !

Quand je lis que le marché des soins palliatifs explose, bénéfices en hausse de 30% cette année, un marché c'est bien un commerce ? je suis révulsée...

On cherche l'intérêt des patients ou « le marché » de la maladie et de l'or gris ?

Certes la médecine est de plus en plus privée et la médecine publique est abandonnée par l'Etat, … mais ...

Merci  à ce médecin pour ce coup de gueule rassurant:

non, tous les médecins ne sont pas pro-vie! :

Soins palliatifs de qualité, euthanasie, suicide assisté, vaste débat !

Ne pas avoir droit de parole et de liberté pour sa naissance,

veut-il dire absence de droit de parole et de liberté pour sa fin de vie ?

La liberté inscrite dans la constitution n’est elle qu’un entre deux ?

Ne nous voilons pas la face,

cette liberté refusée au moment ultime est avant tout une interdiction d’ordre religieux inscrite dans son éducation, dans son épigénétique ou autre,

le désir de vivre « coûte que coûte » est une sélection de type darwinnienne pour permettre à la vie de suivre sa route hasardeuse.

Pour avoir le désir de mettre fin, il doit donc exister un mobile fort, très fort ;

Et il est dit que ce n’est pas naturel chez les animaux non humains, mais reste à le démontrer, ou existent d’autres issues : La vieille gazelle qui coure moins vite que les autres sert à protéger le troupeau de l’attaque du lion, mécanisme qui n’existe plus chez nous, voire inversé.

Alors, quand un individu désire franchir le pas, de quel droit nous adjugeons nous le droit de décider pour lui ?

N’est ce pas un équivalent de guerre de religion ?  Je ne peux pas te permettre, car ça mettrait mes croyances et mon salut, ma conscience en défaut ».

Séparation de l’Église et de l’état nous l'a-t-on inculquée ?

Et puis faire une nouvelle loi mal écrite risquerait de déclencher une vraie guerre de religion dans la population, avec tout ce qui nous tombe sur la tête en ce moment, ce serait mal choisi.

Alors on dit que ceux qui veulent une euthanasie n’ont pas à faire commettre ce crime par un autre, ceci pour se garder les portes du ciel toute grande ouvertes, alors qu’ils ont toute liberté de se jeter sous un train.

Quand au suicide assisté, le médecin veut bien soulager son patient, sans responsabilité donc à condition que les portes du ciel lui restent ouvertes ; et tant pis pour ceux qui ne sont plus en état de boire ou d’appuyer sur la seringue.

Quant à la sédation prolongée, c’est parce qu’on les fait mourir de faim et de soif que tout s’arrête, c’est pas grâce à la chimie donc les portes du ciel restent ouvertes !

Hypocrisie disent alors les opposants.

Alors, avons nous le droit d’interdire de mourir dignement, à ceux qui sortent des deux sigma de la courbe de Gauss ?

Avons nous le droit de décider pour eux ?

Pas plus que le patient puisse obliger un médecin qui ne voudrait pas.

N’ont ils pas le droit de mourir à leur façon, quand ils veulent, où ils veulent, libérés de toute anxiété, dans la paix, voire la joie d’un accompagnement humain, familial ou médical ?

N’ont ils que le droit qu’on leur accorde de mourir dans la solitude extrême et l’angoisse de mourir seul, salement, et de se rater ?

Je me souviens, d’un stage hospitalier ; cancer du poumon au stade terminal ; arrêt cardiaque ; il a été jeté parterre pour massage cardiaque, reprise de conscience avec plusieurs côtes cassées, et douleurs atroces jusqu’à ce que mort s’en suive 4 jours plus tard !

Victoire de la médecine sur la mort !

La mort fait partie de la vie, chaque individu a droit à une mort accompagnée humainement digne, les soins palliatifs n’en sont qu’un moyen non exclusif,

le patient a droit à choisir ses dernières volontés, pas le médecin, encore moins les politiques.