loi de demain sur la fin de la vie et l'aide active à mourir : Lettre ouverte  : ma réponse à Valeurs Actuelles et à M Grégor Puppinck directeur de l’European Centre for Law & Justice (ECLJ),

Je m'indigne de votre texte sur Valeurs Actuelles accusant l'admd de vouloir imposer un eugénisme d'état ... grave accusation, totalement fausse... …

Je ne suis plus à l'admd où j'ai commencé à militer (2004-2013) pour la liberté de choisir sa façon de mourir et la possibilité donnée légalement aux médecins d'aider à mourir en paix ceux qui le réclament et nul autre !  Je n'ai pas connu les débuts de l'admd et les personnes qui y travaillaient dans les années 1980-1990.

Depuis sa création je milite pour le Choix citoyens pour la mort choisie, avec ses médecins humains, prêts à intervenir pour nous aider demain à éviter des souffrances atroces y compris morales et prolongées en fin de vie, comme c'est le cas actuellement... , et depuis  2013 pour Ultime Liberté qui milite pour le droit à la mort volontaire réfléchie.

Vous confondez un idéal philosophique personnel plutôt stoïcien de nombre des adhérents de cette association et de nombreux partisans d'un état laïque qui laisse les religions à la vie privée, qui préfère la vie naturelle donc autonome, à la vie artificielle souvent grabataire et parfois démente prolongée par une technocratie inhumaine, avec l'idée d'imposer cela aux autres...

Nous qui militons pour la fin de vie choisie et pour une aide possible de la Médecine pour mourir en paix, nous sommes :

pour la liberté de chacun.e dans notre République laïque, qui accepte toutes les philosophies de vie et religions ,  du moment qu'elle ne porte pas tort aux autres,

pour la liberté de décider de notre sort avec une Médecine humaine, à l'écoute, compassionnelle.

Nous sommes pour l'égalité des droits des citoyens y compris au seuil de la mort,

(nous ne devrions pas nous expatrier pour mourir en paix ! droit de décider de ma vie, donc ma mort  )

Nous sommes pour la solidarité donc pour une aide médicale possible pour soulager des souffrances y compris par la mort délivrance décidée par le patient et lui elle seul.e !

OUI JE SUIS POUR MOI MÊME ADEPTE DE CETTE PHILOSOPHIE : Je préfère mourir que de perdre mon humanité : mon autonomie, mes capacités cognitives et celles de communiquer avec les autres. Je refuse d'être un mort-vivant, je refuse de souffrir le martyre avant de mourir.

ET JE REFUSE DE L'IMPOSER AUX AUTRES ! Je refuse toute idée d'eugénisme qui imposerait ma philosophie de vie à d'autres personnes d'un avis différent ou contraire.

Oui je trouve scandaleux la déviation de la Médecine moderne qui a eu pour but depuis les années 1980, avec l'explosion des machines destinées à prolonger artificiellement les vies, à pratiquer des greffes d'organe, avec l'essor de la chimie-pharmacie, de rendre l'être humain immortel... comme si c'était non seulement possible mais souhaitable ! Contraire au cycle de la Vie...

Prolonger des vies c'est une bonne chose lorsque la vie retrouve, même après de lourds traitements, une qualité acceptable par le malade, sinon, à quoi bon prolonger des morts-vivants ?

Sûrement pas pour leur bonheur ! Ni celui de leurs proches... effarés devant les souffrances visibles de ces corps sans vie humaine réelle...

Mais il n'est pas question d'empêcher de souffrir avant leur mort ceux qui le souhaitent,

ni d'empêcher des prolongations de vie tant qu'elles sont demandées par l'intéressé.e

hors obstination déraisonnable.

J'avais été horrifiée il y a quelques années de ce médecin député qui avait déclaré (à peu près) : arrêter l'obstination déraisonnable, c'est empêcher la recherche scientifique ! : Il s'agissait d'utiliser ces morts-vivants comme cobayes pour des expérimentations … Car évidemment ces gens là n'ont pas pu donner l'autorisation de se servir d'eux mêmes comme cobayes de la science...

là est la dérive eugéniste réelle !

Je relève d'autre part des erreurs graves de votre part :

A ma connaissance, L'ADMD A TOUJOURS REFUSÉ D'INTERVENIR dans les procès pour meurtre (l' euthanasie étant considérée comme un meurtre, puisqu'elle n'existe pas dans la loi française hormis chez les vétérinaires )

1985

L'infirmier Pierre Thébaud a été acquitté par la Justice en 1985 !

je n'ai pas retrouvé trace d'une intervention admd ?? mais c'est très lointain...

Mais pourquoi serait-on contrarié d'une décision de Justice?

1998

L'admd a refusé de soutenir l'infirmière Christine Malèvre accusée en 1998 , à tort (lire son livre), d'euthanasies sur des patients mourants. Condamnée à 10 ans de prison.

2003

L'admd a refusé d'intervenir dans le procès de Périgueux 2003 de Laurence Tramois et Chantal Chanel accusées d'euthanasie sur une vieille dame mourant dans d'atroces souffrances qu'elles ont abrégé après de longues hésitations,

médecin condamné très légèrement puisqu'elle continue à exercer, et infirmière relaxée.

2011

L'admd a refusé d'intervenir dans le procès du dr Bonnemaison 2011 à Bayonne , accusé d'euthanasies à tort... un urgentiste qui ne réanimait pas à n'importe quel prix des mourants dont il aurait fait des « légumes » … : il refusait l'obstination déraisonnable...

il ne faisait qu'appliquer la loi : obstination interdite depuis la loi 2005

condamné d'abord par l'évêque de Bayonne ! et par l'Ordre national des médecins alors que l'ordre local le défendait...

finalement acquitté par la Justice mais il reste interdit d'exercer la médecine !!!

2011

Seule intervention connue de moi de l'admd : soutien à Jean Mercier , adhérent admd, accusé de non- assistance a personne en danger pour avoir laissé sa femme âgée et très malade se suicider.

Jean Luc Romero a été contraint de le soutenir par les adhérents de l'admd qui trouvaient scandaleux du refus d'aide initial du président de l'admd.

Soutien très relatif : il a été défendu par Mickael Boulay avocat  et administrateur de l'admd à cette époque, qu'il a payé de ses deniers : l'admd n'a jamais participé à ses frais de justice.

Encore un acquittement par la Justice !