non la loi de santé actuelle 2016 est loin d'être suffisante, de nombreux témoignages le disent! ceux qui partent mourir en Suisse ou en Belgique en sont aussi les témoins

https://sante.lefigaro.fr/social/sante-publique/fin-de-vie-qu-autorise-actuellement-la-loi-claeys-leonetti-que-certains-medecins-estiment-suffisante-20240213

non seulement la sédation terminale prévue par la loi et restreinte par la HAS dans son application n'est pas suffisante,

car elle ne respecte pas les convictions profondes de chacun sur sa façon de terminer sa vie, donc sa dignité personnelle

mais elle laisse par son cours irrégulier la place à la souffrance :

on attend que la personne se réveille pour lui redonner de quoi être endormie profondément, et chaque semi-réveil est une souffrance...

la HAS restreint son application aux tout derniers jours d'agonie, donc tellement tard que cela devient inutile... très peu de médecins l'utilisent...

comme on fait durer souvent bien trop longtemps cette sédation, sans hydratation, une semaine ou plus, s'ajoute la souffrance de la déshydratation volontaire qui provoque des problèmes rénaux :

l'association le Choix et ses médecins demandent que le protocole de la sédation terminale soit revu pour 1) pouvoir la faire bien en amont du début d'agonie, si demande du patient souffrant 2) la faire réellement de plus en plus profonde, avec hydratation minimum, en 36h maximum.
la loi actuelle permet au médecin de la décider s'il cesse l'obstination déraisonnable (pour lui),

mais aussi au malade de la demander :

le malade demande l'arrêt de tous les soins sauf contre la souffrance - arrêt de l'obstination déraisonnable- , et demande cette sédation pour ne pas souffrir.

il en a le droit!

il est faux de prétendre ne pas savoir que la sédation continue et profonde accélère la mort, et que ce n'est pas son but :
bien sûr que si, et le malade mourant en est très satisfait, si c'est ce qu'il demande.
bien sûr que ce geste du médecin qu'on appelle parfois euthanasie passive n'est pas si passif que çà.
 

la demande des citoyens de pouvoir être aider aussi plus activement, c'est à dire pour une mort en quelques minutes ou heures et non pas en jours, elle est exactement du même type: son motif est le même : soulager les souffrances incurables de la fin de la vie et respecter la personne qui demande.

le médecin (avec son équipe) accepte d'aider le malade pour une mort douce, lente mais pas trop, ou très rapide et programmée (aide dite active) ,

dans les deux cas, c'est lui qui est chargé de faire l'ordonnance et de se procurer le produit adéquat,

mais il respecte le choix du malade quant à sa façon de mourir, vite ou moins vite., programmée ou pas.
le médecin qui ne veut pas faire ce geste, sédation ou aide plus active, en est dispensé : clause de conscience.

nous ne comprenons pas l'obstination de certains médecins, surtout ceux des soins palliatifs, surtout de la SFAP très privée, et de ses sympathisants, tous pro-vie à tout prix

d'abord de distinguer des intentions différentes selon que l'aide est passive ou active :

c'est faux, les intentions sont les mêmes, les motifs sont les mêmes :

l'intention de la mort est celle du patient qui demande, pas celle du médecin

et le motif d'acceptation de l'aide médicale est de soulager les souffrances inapaisables autrement : non les SP ne font pas de miracles et ne soulagent pas tout, il faut le reconnaitre!

ensuite de refuser la mort plus rapide pour des patients qui souffrent de façon inapaisable.

pour moi, ces médecins sont des bourreaux,

comment peuvent-ils accepter les souffrances horribles de certaines fins de vie, sans compassion ?
pour justifier leur travail? pour remplir les poches des structures d'accompagnement? pour remplir les poches de big pharma? aux dépens de la collectivité qui paye les traitements et soins de tous, via nos cotisations sécu et complémentaires santé :

NON la médecine n'est pas gratuite : elle est payée par tous les cotisants à la sécurité sociale et aux complémentaires santé de façon à étaler les dépenses sur le temps d'une vie et par solidarité partager les dépenses entre les citoyens, tous usagers ou futurs usagers de notre système de santé!

sans parler des dépassements d'honoraires non remboursés des soins et médicaments non remboursés aujourd'hui.